Jordan foi realmente top 10?

O Mito do Top 10

Passou noites analisando dados de box score, estatísticas avançadas e lore dos fãs—tentando responder à pergunta que todos sussurram: Jordan foi realmente top 10? A resposta não está em reels ou anéis. Está na volatilidade do desempenho que define eras.

Os Dados Não Se Importam com Lendas

Rodei modelos em 50+ temporadas. A taxa de vitórias de Jordan? Sua eficiência nos playoffs? Seu impacto nas estratégias defensivas? Nada disso se traduz limpidamente como ‘maior de todos’. Os números mostram algo mais: gravidade cultural. Ao remover a nostalgia, você não ganha história—ganha um sistema.

As Rivalidades São Modeladas, Não Memoráveis

Vi as dinastias dos Spurs, Magic e Warriors interagindo—não como heróis, mas como variáveis num modelo preditivo. Cada dinastia foi otimizada para uma métrica diferente: isolamento ofensivo vs. sinergia da equipe vs. resiliência ao turnover. Jordan não era apenas melhor—era a base.

O Verdadeiro Top 10 é um Artefato Estatístico

A lista ‘top 10’ não está escrita na pedra—é codificada em scripts Python que se adaptam a mudanças de era, regras e viés midiático. Quando removemos a adoração aos heróis e reexecutamos o modelo com contexto moderno—o que emerge não é uma lenda. É um padrão.

Quem Fez a Corte?

Não é sobre quem marcou mais pontos—mas sobre quem redefiniu como medimos a grandeza. Por isso, as análises atuais ainda voltam a Jordan—not porque era perfeito—but porque reescreveu o algoritmo.