FMVP vs 챔피언십: 레전드 평가의 3가지 핵심

잡음 속에서 진실을 찾자. NBA 전설을 평가하려면 트로피에 집착하지 말라. 7년간 팀 분석을 해온 내 경험에 따르면, 명성은 개인 상만으로 만들어지지 않는다.

파이널 MVP는 화려하다. 하지만 역사적 가치를 만들려면 솔직히 말하자면, 이 상은 이미 챔피언십 자체에 포함된 것이다.

왜냐하면, 팀이 우승해야만 받을 수 있기 때문이다. 마치 같은 시험 두 번 본 사람이 추가 점수를 받는 것과 같다.

단일 시즌 증명 법칙

내 기준: 역사서에 남을 만한 영예는 적어도 한 정규 시즌 이상의 일관성을 필요로 한다. 단순히 82경기뿐 아니라 시간이 지나도 유지되는 성과다.

마이클 조던의 ‘96년을 생각해보자. 그는 우승팀에 있었을 뿐 아니라, 72승으로 리그 정상이며 MVP까지 수상했다. 이후 파이널 MVP까지 거머쥐었다. 세 가지 계층의 검증 — 하나씩 시즌마다 완성된 것이다.

하지만 반대로 생각해보자: 밑바닥 성적팀에서 FMVP를 딴다면? 확실히 말한다 — 우리가 생각하는 것만큼 그 위치를 높이진 못한다.

데이터는 거짓말하지 않는다 (내 감정도 안 믿지만)

“데니슨이나 코비는 어때?“라고 질문할 수도 있다. 공평한 지적이다. 하지만 그들의 명성은 파이널 MVP 하나로 만들어진 게 아니다 — 여러 타이틀, 장기적인 초월적 경쟁력, 통계적 우위였다.

내 데이터셋에 따르면, 단 하나의 타이틀 + FMVP만 있는 선수들은 두 개 이상 타이틀이나 장기적인 MVP 수준 성과를 가진 선수들보다 역사상 상위 20위 안에 드는 확률이 낮다.

그래서 그렇다 — FMVP는 중요하다. 하지만 매년 정규시즌에서 실력을 보여주고 중요한 순간에 승리하는 것보다 더 중요하진 않다.

진짜 명성 방정식

정말로 위대함을 평가한다면:

• 타이틀 = 압박 속에서 최고 수준 수행 능력 입증 기초
• MVP = 연간 지배력 증거 (부정할 수 없다)
• FMVP = 부가 요소 (주요 재료 아님)

그래서 크리스 폴이나 제임스 하든처럼 결코 트로피를 들어 올리지 못했지만 여전히 커리어 영향력 순위에서 높게 평가받는 이유다 — 그들의 정규시즌 위대함이 더 큰 목소리를 낸다.

그리고 네게 말하는데… 내가 고향 버블스 패배 후 감정적으로 나쁜 상태라도 이 표에는 영향 없어… 다만 게임7에서 지면 또 다를 수 있다.