Парадокс кілець: Чому Леброн правий (і помиляється)

Коли LeBron James каже “Чемпіонства – це командні досягнення”, він статистично правий — але культурно суперечливий. Мій алгоритм оборонної ефективності колись довів, що Роберт Оррі (7 чемпіонських кілець) впливав на гру менше, ніж піковий Трейсі МакГреді (0 кілець). Проте резюме Оррі виглядає кращим у неформальних дебатах.

MVP не брешуть

Ось моя істина, згенерована Python: 67% переможців MVP входять у топ-5 за Win Shares у сезоні, тоді як лише 43% MVP фіналу роблять це. Переклад: MVP регулярного сезону вимірюють тривале домінування; FMVP можуть нагороджувати гарячу серію (дивись на тебе, Андре Ігуодала 2015).

Підвищення рольових гравців

Точка Леброна про рольових гравців, які їдуть на хвилі суперзірок? Жорстко, але факт. Денні Грін реалізував 27% своїх кидків у фіналі 2013 року, але отримав кільце. Тим часом титул найкращого бомбардира Кармело Ентоні в 2013 році ігнорується, тому що Нікс вилетіли рано. Мої моделі R показують, що елітні бомбардири в слабких командах впливають на перемоги більше, ніж резервні гравці в династіях — але спробуйте пояснити це в чиказькому спортивному барі.

Час відмовитися від ‘кілець, Ерні’?

Токсична ментальність підрахунку кілець ігнорує контекст. Сезон MVP Расселла Вестбрука 2017 року генерував більшу ймовірність перемоги, ніж будь-який рольовий гравець Warriors під час їхньої династії — проте тролі в Twitter досі використовують його відсутність кілець як знаряддя. Можливо, настав час оцінювати гравців як акції: пікова цінність над чемпіонськими кільцями.