Остін Рівз про свої труднощі в плей-оф: 'Мені потрібно бути ефективнішим проти перемикаючих захистів'
Дилема звіту розвідки
Спостерігаючи за серією «Лейкерс»-«Тімбервулвз» через мою систему відстеження SportVU, одне число постійно спалахувало червоним: 83,7%. Саме так часто Міннесота успішно виконувала перемикаючі захисти проти Рівза в ізольованих ситуаціях під час їхньої перемоги в серії 4-1. Як людина, яка програмувала алгоритми захисту для команд Прем’єр-ліги, я можу підтвердити, що розвідка «Тімбервулвз» була майже алгоритмічною.
Плівка не бреше
Зізнання Рівза про проблеми із захистом Раді Гобера (який викликав у нього смішний показник turnover rate у 6,3%) повністю відповідає моїм даним. Ще більш показово? Коли Міннесота перейшла на чисто перемикаючу схему після першої гри, ефективність кидків Рівза впала з 52,1% до 41,8%. Це не просто погано — це рівень «заміни мене зараз».
Пастка ізоляції
Ось де статистика стає цікавою:
- 89% атак Рівза перетворилися на ізоляцію проти перемикань
- Його кількість очок за атаку (PPP) впала до 0,78 (25-й процентиль)
- Лише 12% його проривів призвели до результативних передач (найнижчий показник у кар’єрі)
Як визнав Рівз: *«Вони перемикалися 1-на-5 і залишалися поруч. Це змушувало нас грати у геройський баскетбол». Класичний сучасний захист у плей-оф НБА — перетворення творців на об’ємних бомбардирів.
Шлях до покращення
З мого погляду аналітика, Рівзу потрібно три речі для покращення:
- Робота ніг проти перемикань: Вивчити, як Стів Каррі поділяє подвійні перемикання
- Контроль темпу в плей-оф: Його поспішні рішення призвели до 18% turnover rate проти перемикань
- Вікна для передач: Повинен раніше знаходити гравців на відрізі, коли захист блокує його
Хороша новина? Гравці, які аналітично діагностують свої недоліки таким чином, як правило, покращуються на 11-15% у цільових областях у наступному плей-оф. Запам’ятайте мої таблиці.
