全球霸權的幻象

我看了太多足球賽事才明白：冠軍不只是技藝的勝利，更是正當性的肯定。世界杯是國家榮耀，歐冠是歐洲統治，但俱樂部世界盃呢？它更像一場只邀請7支頂尖球隊的私人派對。

這不是公平競爭，而是排除他者的儀式。核心問題在於——沒有真正的資格制度。不像FIFA賽事依各洲排名或資格賽決定參賽資格，俱樂部世界盃讓歐洲球隊僅憑國內聯賽成績或洲際盃冠軍就能入場。利物浦去年輸掉決賽就落選，不是實力不足，而是規則不公。

但諷刺的是：若真要找出全世界最強球隊，難道不該讓所有頂尖球隊都有機會一戰？

歐洲壟斷背後的真相

別誤會：歐洲主宰足球——不僅因教練水準或設施完善，更因為資金如重力般流向那裡。

每年從曼聯到皇家馬德里等豪門，派出探員掃蕩非洲、南美甚至亞洲市場，在年輕潛力股被發現前就搶先簽下。一個雅加達或布宜諾斯艾利斯的小將表現超越英超邊緣人？19歲時很可能已在西班牙踢球。

資本不在乎地理——只看未來獲利空間。因此歐洲聚集了最多優秀球員，自然也形成最強俱樂部群體。

但這不代表這些球隊就該被稱為『全球最佳』——如果他們從未面對其他大洲的頂尖勁旅呢？除非你接受『全球』等同於『資金流動之地』。而我並不認同。

球隊不認真比賽　比賽就失去價值

問題還在態度：表現比實力更重要。

任何重大賽事中——如世界杯小組賽、歐冠淘汰賽——主力皆全力以赴直到傷退或出局。但在去年俱樂部世界盃中，巴黎聖日耳曼竟派出半支板凳陣迎戰波圖仍輕鬆取勝。

試問：拜仁慕尼黑會冒險讓明星前鋒對上一支亞洲球隊嗎？哪怕可能影響下季欧冠分組抽籤結果？當然不會！

對歐陸豪門而言，這不過是附帶獎金的一場友誼賽；但對中北美、非洲區代表來說卻是唯一登上國際舞台證明自己的機會——他們拼盡全力。

這種落差告訴我們一切：若一項比賽無法要求所有參與者全力以赴（即使壓力重重），它就不具備主導 legitimacy 的資格。

那我們該怎麼做？

答案不是取消它——而是重新定義它的意義。 若真想建立真實全球競爭機制……應讓全球前十名俱樂部自動獲得參賽資格；以兩年總成績取代單年奪冠作為依據； venues 設於各洲中立地點以避免區域優勢與觀感偏頗。

甚至可考慮讓出場時間納入個人數據與職業生涯紀錄（是的，我正看著你 FIFA）。

目標不應僅是 spectacle（視覺震撼），而應追求透過包容與制度公平所帶來的真實性。 當前格式衡量的不是實力，而是進入門檻。