冠軍悖論：LeBron為何對錯參半

當LeBron James說*「冠軍是團隊成就」*時，他在統計學上是正確的——但在文化上卻充滿爭議。我的防守效率算法曾證明Robert Horry（7枚戒指）對比賽的影響力不如巔峰期的Tracy McGrady（0枚戒指）。然而，在普通辯論中，Horry的履歷卻更閃耀。

MVP不說謊

這是我的Python生成的真相炸彈：67%的MVP得主在該賽季的勝利貢獻值排名前五，而只有43%的總決賽MVP能做到這一點。換句話說：例行賽MVP衡量的是持續的統治力；FMVP可能只是獎勵一段火熱狀態（比如2015年的Andre Iguodala）。

角色球員的光環效應

LeBron關於角色球員搭超級球星便車的觀點？殘酷但真實。Danny Green在2013年總決賽中的命中率僅27%，卻拿到了一枚戒指。與此同時，巔峰Carmelo Anthony在2013年的得分王頭銜卻因為尼克隊早早出局而被忽視。我的R模型顯示，弱隊中的精英得分手對勝利的影響力*超過*王朝球隊中的替補球員——但要在芝加哥的運動酒吧解釋這一點可不容易。

該淘汰「戒指至上」思維了嗎？

這種有毒的戒指計數心態忽略了背景。Russell Westbrook在2017年的MVP賽季創造的勝利概率比勇士王朝中任何一個角色球員都高——但網路酸民仍用他缺乏戒指來攻擊他。也許我們該像評估股票一樣評判球員：峰值價值勝過擁有的冠軍數量。