3 Ключа к оценке легенд NBA: Почему FMVP не всегда сильнее чемпионства

Достаточно! Хватит считать трофеи как лотерейные билеты. За семь лет анализа данных я понял главное: легенда строится не на отдельных наградах.

FMVP — блестящий, но он уже встроен в чемпионство. Вы получаете его только если команда победила. Награждать его как отдельный фактор — всё равно что давать бонус за сдачу одного и того же экзамена дважды.

Правило одного сезона

Легендарность требует хотя бы одного полноценного регулярного сезона. Не просто 82 игры, а устойчивость во времени.

Подумайте про Джордана в ‘96: 72 победы, MVP, FMVP — три уровня подтверждения.

А теперь представьте: FMVP на команде с показателем ниже 0,500? Такой успех не повышает статус так же сильно, как мы думаем.

Данные не лгут (даже когда я злюсь)

Я знаю ваш вопрос: «А Дункан или Кобе?» Справедливо. Но их слава строилась не только на FMVP — у них были многолетние титулы, стабильность и цифры.

Моя база данных показывает: игроки с одним титулом и одним FMVP реже попадают в ТОП-20 всех времён, чем те, кто выиграл два+ титула или был MVP-уровня годами (даже без финальной золотой медали).

Так что да — FMVP важен. Но не больше постоянства и побед в решающий момент.

Реальная формула легендарности

Если серьёзно оценивать величие:

• Титул = доказательство вершины под давлением.
• MVP = подтверждение доминирования весь сезон (неоспоримо).
• FMVP = дополнительная приправка (не главный ингредиент).

Именно поэтому Крис Пол или Джеймс Харден могут быть высоко оценены даже без титула — их регулярный сезон говорит громче любых одноразовых наград.

И нет — моя эмоция после поражения местных Bulls не влияет на эти графики… если только они снова терпят поражение в Гейме 7.