Le Plus-Moins Est Faux

Le mythe du simple plus-moins

Soyons clairs : si votre joueur préféré a un +12 en match, est-ce qu’il est une superstar ? Probablement pas. Ce chiffre est influencé par ses coéquipiers, l’adversaire et même les choix d’entraîneur. Dans mes années d’analyse NBA chez une startup tech sportive, j’ai vu trop de bons joueurs écrasés par des métriques faussées.

Le plus-moins semble simple — combien de points l’équipe a gagnés quand le joueur était sur le terrain — mais voilà : il récompense autant la chance que le talent. Si votre meneur joue avec Curry et Thompson, vous paraîtrez meilleur que vous ne l’êtes. Si vous êtes coincé avec des remplaçants ? Vous souffrirez — même si vous faites tout correctement.

Entrez le BPM : le sérum vérité de la valeur des joueurs

C’est là que le BPM entre en jeu — Box Plus/Minus. Ce n’est pas juste une autre statistique ; c’est un modèle de régression basé sur 30 ans de données NBA qui élimine les bruits.

Le BPM mesure la contribution de chaque joueur pour 100 possessions par rapport à la moyenne league. Un +5,0 signifie que vous aidez votre équipe à gagner 5 points supplémentaires tous les 100 possessions qu’un joueur moyen ferait. Un +10 ? C’est élite — comme Jordan.

Il ne tient pas compte si vous avez joué avec Harden ou D’Angelo Russell. Il ne se soucie pas du rythme ni de la force d’équipe — tout est normalisé.

Comment ça fonctionne vraiment ?

Imaginez ceci : chaque action a sa valeur.

• 1 passe décisive ≈ +0,5 point net (car quelqu’un marque)
• 1 rebond offensif ≈ +0,4 (vous conservez le ballon)
• 1 erreur ≈ -0,7 (vous leur donnez un avantage)

Ces poids ne sont pas arbitraires — ils viennent d’analyses historiques montrant ce qui gagne effectivement les matchs.

Ensuite on ajuste selon le contexte :

• Les équipes rapides comme Golden State sont ajustées vers le bas car elles jouent plus de possessions.
• Les joueurs dans des équipes faibles sont légèrement boostés — car il faut plus d’effort pour gagner quand personne ne marque.

C’est pourquoi des types comme Jalen Brunson ou Chris Paul ont souvent un BPM supérieur à leurs attentes : ils n’ont pas besoin d’une star pour porter leur équipe ; ils le font constamment.

Pourquoi cela va au-delà des chiffres

J’ai grandi à regarder des gamins dans les terrains publics de Chicago travailler plus dur que personne en entraînement… mais jamais repérés parce que leur lycée n’avait pas un programme élite. Ça vous dit quelque chose ? Même chose en analyse basket : les systèmes favorisent ceux aux chiffres flashy sur des rosters gonflés. Pourtant, le BPM ? Il redonne une chance équitable. Il donne sa juste place même aux joueurs rôles qui ramassent les rebonds ou étouffent les gardiens sans faire parler d’eux.

Et voici mon avis tranchant : si on veut une véritable équité dans l’évaluation du talent — celle qui aide les athlètes invisibles à monter en grade — il faut arrêter de croire au simple plus-moins et commencer à faire confiance à des modèles comme le BPM.

Mot final : Les métriques doivent servir les gens, pas juste les chiffres

Vous n’avez pas besoin d’un doctorat pour comprendre ça — il suffit de poser une question :

« Cette statistique mesure-t-elle ce qui compte vraiment… ou juste ce qui semble bon sur papier ? » Alors la prochaine fois qu’on dit « il avait +22 aujourd’hui », faites une pause et demandez-vous : « Quel était son BPM ? » The réponse pourrait vous surprendre… et peut-être rendre justice enfin aux héros silencieux du basket.