Pourquoi l'ancien format gagne encore

Le mythe du progrès

J’ai passé trois décennies à décrypter les données Opta lors des Coupes du Monde et des Championnats d’Europe. Chaque expansion — de 16 à 24 puis 32 équipes — a été vendue comme « progrès », mais ce n’était pas de la croissance : c’était de l’ingénierie financière habillée en esthétique. Les mêmes clubs se qualifient non parce qu’ils sont meilleurs, mais parce qu’ils paient plus.

L’illusion européenne

L’Europe prétend que son tournoi est « plus équilibré ». Du nonsens. Six équipes par groupe ? Ce n’est pas de la justice — c’est le chaos logistique déguisé en inclusivité. Les règles actuelles ? Conçues par des comptables qui n’ont jamais vu un match en direct.

Le paradoxe de la Nouvelle Coupe Européenne

« La Nouvelle Coupe d’Europe » ? Un rebranding de l’ancienne Ligue des Champions avec plus de dates, plus d’équipes et zéro drama. Ils appellent ça « modernisation ». Moi, je vois une feuille de calcul avec des objectifs.

Quand les données mentent

J’ai vu les chiffres : sortie fin novembre, coup d’envoi en juin, résultats fin décembre — tout forcé dans un calendrier qui n’a aucun sens hors des bureaux zurichois. La règle du but externe ? Annulée pour certains, conservée pour d’autres. Les matches aller-retour ? Assez complexes pour exiger trois traducteurs.

Pourquoi le changement semble un retour en arrière

Ce n’est pas de la nostalgie. C’est une reconnaissance de schémas. Nous n’avons pas besoin de plus de matchs ; nous avons besoin de matchs plus intelligents. Plus d’équipes ne veulent pas dire meilleur footballe — juste des slogans marketing bruyants et moins de moments inoubliables.