Le Paradoxe des Titres : Pourquoi LeBron a Raison (et Tort)

Quand LeBron James déclare “Les titres sont des réalisations d’équipe”, il a statistiquement raison—mais culturellement controversé. Mon algorithme d’efficacité défensive a prouvé que Robert Horry (7 titres) avait moins d’impact que Tracy McGrady (0 titre) à son apogée. Pourtant, le palmarès de Horry brille davantage dans les débats.

Les MVPs Ne Mentent Pas

67% des vainqueurs du MVP figurent parmi le top 5 des Win Shares, contre seulement 43% pour les MVP des Finales. Les MVPs mesurent une domination durable ; les FMVPs peuvent récompenser une série chanceuse (Andre Iguodala en 2015).

L’Effet Rôle Player

LeBron a raison sur un point : les rôle players profitent des superstars. Danny Green a tiré à 27% en Finales 2013 mais a eu un titre. Pendant ce temps, le titre de meilleur marqueur de Carmelo Anthony en 2013 est oublié car les Knicks ont échoué. Les modèles montrent que les marqueurs élites impactent plus les victoires que les remplaçants—mais essayez de l’expliquer dans un bar sportif !

Faut-il Oublier le Compter de Titres ?

La mentalité toxique du nombre de titres ignore le contexte. La saison MVP 2017 de Russell Westbrook a généré plus de probabilité de victoire qu’un rôle player des Warriors—pourtant, on lui reproche son manque de titres. Et si on jugeait les joueurs comme des actions : valeur maximale plutôt que titres.