كوبى في 2000: هل كان ضعيفًا؟

الخرافة التي يُشَاعَرُونَ بها

لقد سمعتَها—تعليقات، ميمات، ومنشورات ريديت المتأخرة: «كوبى في 2000 كان ضعيفًا، لم يدافع». نعم؟ دعني أكون صادقًا معك لحظة.

أناشأت في جنوب شيكاغو حيث تُسمع الأصوات أعلى من أي تقرير إس بي إن. لكن دعني أريك ما حدث حقًا—ليس ما يريدون أن تصدقوا.

الأرقام لا تكذب

في 2000، average كوبى براينت 22.5 نقطة لكل مباراة بنسبة 47% من التسديدات، وأطلق نحو 9 رميات حرة لكل مباراة، ولعب كل المراكز الخمسة لأكثر من 38 دقيقة بالليل. هذا ليس ضعفًا—هذا إدارة عمل ثقيل على شاب لم يُعطَ فرصة عادلة.

لم يكن «ضعيفًا». لقد تم تهميشه من نظامٍ اعتبره بعد thought—على الرغم من أنه تحمل عبءً هجوميًا أكثر من معظم النجوم في عمره.

القصة الحقيقية ليست على الملعب

ينسى الناس: لم يكن الأمر عن دفاع «ضعيف»—بل عن إرث. بين عامي ’99–’01، سجّل أكثر من 6 مباريات بـأكثر من 45 نقطة في لحظات حاسمة—ضد دفاع فينيكس سانز—and لم يتحدث أحد عنها لأنهم كانوا مشغولين ببيع خرافة.

شاهدت ست ساعات من لقطات خامّة على CapCut الأسبوع الماضي—بدون فلاتر، دون تعديل أوتوماتيكي—ورأيته يُغلق المدافعين كرجل نشأ في مستنقع ستايلز سنتر.

هذه ليست إعادة صياغة. هذه قصة مبنية على البيانات.

أنت لست خاطئًا للقلق

إذَا قلتَ مرةً: «كان كوبى ضعيفًا في ’99» اسألهم: من أين جاء دفاعهم؟ هل كان ذلك مواهب؟ أم فقط مَنْ نال الأجر؟ هل تظن أن المعجزة القادمة ستتحقق؟ أسقط صوتك أدنا.